Wednesday, February 19, 2020

Knowing Why Things Work


Knowing Why Things Work
Edwin Hutchins, Cognition_in_the_Wild

The Mercator -projection chart is a specialized analog computer , and the properties of the chart that make its use possible are profoundly mathematical in nature . But those parts of the computation were performed by cartographers and need not be a direct concern of the chart 's users.

The cartographer has already done part of the computation for every navigator who uses his chart . The computation has been distributed over time as well as across social space.  The navigator doesn't have to know how the chart was made and doesn't need to know about the properties of the Mercator projection that give special computational meaning to straight lines. 

The device is actually more powerful if the user does not have to know how or why it works, because it is thereby available to a much larger community of users. The computational abilities of the mind of the navigator penetrate only the shallows of the computational problems of navigation.

In the day-to-day practice of navigation, the deeper problems are either transformed by some representational artifice into shallow ones or not addressed at all.

“Even today, of course, since the ultimate sources of time –keeping and position -finding are the heavenly bodies.! the sailor must look up at the sky.”

 But so long and so far has the chain of experts professional astronomers , mathematicians , almanac -makers, instrument -makers and so forth - separated the ordinary man from the first -hand observation that he has ceased to think beyond the actual clock , time -signal , map calendar , or whatever it may be that " tells " him what he wishes to know .”

 (Taylor 1971) Frake (1985: 268) makes a similar point about modern knowledge of the tides :
“[ Modern tidal theory] is far beyond the reach of the modern navigator.  Sailors today have no need to understand tidal theory at any level . They merely consult their tide tables anew for each voyage.”

Sunday, February 16, 2020

İş Dönüştüren Araçlara karşı Yapay Zeka Cihazları


İş Dönüştüren Araçlara karşı Yapay Zeka Cihazları
Task transforming tools vs. Next generation intelligent artificial agents
Edwin Hutchins, Cognition_in_the_Wild

Böylece,  bu araçlar hesaplamayı fiziksel nesnelerin basit işlenmesi ve kavramsal değerlendirmelerin algısal çıkarımları olarak gerçekler.  Fakat belki de bu arınma gelecek nesil araçlarda eksik kalacak.
These tools thus implement computation as simple manipulation  of physical objects and implement conceptual judgements as perceptual inferences . But perhaps this refinement will be lacking from the next generation of tools .

Basit “aptal” fiziksel cihazlarla etkileşimlerimizin hesaplamasal gücünü anlamakta hata yaparak kendimizi  bir çok fırsatları israf edeceğimiz duruma sokuyoruz, sözde akıllı bilgisayarlar ile.  Psikoloji ve yapay zekanın sinerjisi bizi daha çok akıllı yapay ajanlar yapmaya götürebilir, daha kuvvetli iş-dönüştürücü temsiller yerine.
By failing to understand the source of the computational power in our interactions with simple "unintelligent" physical devices, we position ourselves well to squander opportunities with so-called intelligent computers . The synergy of psychology and artificial intelligence may lead us to attempt to create more and more intelligent artificial agents rather than more powerful task-transforming representations .

“Bizler hepimiz muhakemesel bütünleyicileriz – içsel ve dışsal yapılardan oluşan işlevsel sistemlerin fırsatçı birleştiricileri.”  Düşünme için harici araçlardan tasarımlanmış bir tür  tanımlamak içsel yapay ürünlerin rollerini görmeyi güçleştirir ve “Mikronezya seyrüsefer sisteminin yıldızların görüntülerini  bir çeşit, yerlerine bağlı olarak görmesindeki gücü algılamayı güçleştirir.”
“We are all cognitive bricoleurs - opportunistic assemblers of functional systems composed of internal and external structures . “  Defining a class of designed external tools for thinking makes it difficult to see the role of internal artifacts and  “difficult to see the power of the sort of situated seeing that is present in the Micronesian navigator's images of the stars.”

Yıldızlar yapay ürün değildir.  İnsan yapımı bir olgudan çok doğaldırlar, yine de doğru iç yapay ürünlerle etkileşim içinde( “görme” stratejileri), Mikronezya seyrüsefer sisteminin en önemli yapılı temsili medya ortamı haline gelir.
The stars are not artifacts . They are a natural rather than a human -made phenomenon , yet they do have a structure which , in interaction with the right kinds of internal artifacts (strategies for "seeing"), becomes one of the most important structured representational media of the Micronesian navigation system.

Yıldızların az ya da çok göz kırpmaları Micronezya seyrüsefer sisteminin önemli bir bileşenidir.  Yıldızların tamamen eşit dağıldığı bir gökyüzünde yıldızlarla seyrüsefer imkansız olurdu:
Farklılık bilgi içerir, ve bilgi verici hiç bir farklılık olmazdı bu durumda.
The more or less random sprinkling of stars in the heavens is an important component of the Micronesian system. In a sky with an absolutely uniform distribution of stars, navigation by the stars would be impossible
: information is difference , and there would be no differences to be seen as informative .

Eğer yalnız başına tek tek zihinlere, kültürel yapay ürünleri(sistemlerini)  işleyen bireylerden oluşan sistemlerin özelliklerini isnat edersek, tek tek zihinlere sahip olmayabilecekleri bir süreci layık görmüş oluruz, ve yapay ürünleri işlemek için gerçekten sahip olmaları gereken süreçleri soruşturamamış oluruz.  Bu tür ilişkilendirme ciddi fakat sık sık görülen bir hatadır.
If we ascribe to individual minds in isolation the properties of systems that are actually composed of individuals manipulating systems of cultural artifacts , then we have attributed to individual minds a process that they do not necessarily have, and we have failed to ask about the processes they actually must have in order to manipulate the artifacts . This sort of attribution is a serious but frequently committed error .

Tuesday, February 11, 2020

Task transforming tools vs. Next generation intelligent artificial agents


Task transforming tools vs. Next generation intelligent artificial agents
Edwin Hutchins, Cognition_in_the_Wild

These tools thus implement computation as simple manipulation  of physical objects and implement conceptual judgements as perceptual inferences . But perhaps this refinement will be lacking from the next generation of tools .

 By failing to understand the source of the computational power in our interactions with simple "unintelligent" physical devices, we position ourselves well to squander opportunities with so-called intelligent computers . The synergy of psychology and artificial intelligence may lead us to attempt to create more and more intelligent artificial agents rather than more powerful task-transforming representations .

“We are all cognitive bricoleurs - opportunistic assemblers of functional systems composed of internal and external structures . “  Defining a class of designed external tools for thinking makes it difficult to see the role of internal artifacts and  “difficult to see the power of the sort of situated seeing that is present in the Micronesian navigator's images of the stars.”

 The stars are not artifacts . They are a natural rather than a human -made phenomenon , yet they do have a structure which , in interaction with the right kinds of internal artifacts (strategies for "seeing"), becomes one of the most important structured representational media of the Micronesian navigation system.

The more or less random sprinkling of stars in the heavens is an important component of the Micronesian system. In a sky with an absolutely uniform distribution of stars, navigation by the stars would be impossible : information is difference , and there would be no differences to be seen as informative .

If we ascribe to individual minds in isolation the properties of systems that are actually composed of individuals manipulating systems of cultural artifacts , then we have attributed to individual minds a process that they do not necessarily have, and we have failed to ask about the processes they actually must have in order to manipulate the artifacts . This sort of attribution is a serious but
frequently committed error .

Wednesday, February 05, 2020

Zihinsel Faaliyeti Muhakeme ile İlişkilendirme


Zihinsel Faaliyeti Muhakeme ile İlişkilendirme
Relating Mental Activity to Cognition
Edwin Hutchins, Cognition_in_the_Wild

Gemi seyrüseferi bir çok sayıyla uğraşmayı gerektirir.  Geminin nerede olduğunu bulmak ve özellikle nerede olacağını belirlemek için sayılar işlenir.  Seyrüsefercilerin aritmetikte iyi olmaları gerektiğini  varsaymak kolay bir tercihtir.  Seyrüsefer sanatına yakından bakınca, yine de, seyrüsefercilerin matematikle çok az uğraştıklarını fark ettim.  Bu nasıl olabilirdi?
Ship navigation involves lots of numbers . Numbers have to be processed in order to find out where the ship is and especially to determine where it will be. It is easy to assume that navigators must be good at arithmetic . When I looked closely at the practice of navigation , however , I found the navigators engaged in very few arithmetic tasks. How can that be?

Seyrüdefer sistemi tarafından yapılan hesaplamaların seyrüsefer ekibinin elemanlarının karşılaştığı muhakemesel işlere eş değer olmadığı, şimdi gayet açık olmalıdır.  Seyrüsefer ekibi tarafından icra edilen hesaplamaları, ekibin tek tek elemanlarının muhakemesel yetenekleri veya faaliyetlerine başvurmadan tanımlamak mümkündür.
 It must be evident by now that the computations performed by the navigation system are not equivalent to the cognitive tasks facing the individual members of the navigation team. It is possible to describe the computations performed by the navigation team without recourse to the cognitive abilities or activities of the individual members of the team.

Seyrüsefer sistemi bir geminin konumunu belirlemek için tek-boyutlu sınırları birleştirir.  Seyrüsefer ekibinin elemanları ölçümleri okur ve konuşulmuş temsili verileri yazılı hale çevirir.  Seyrüsefer sistemi, ekip elemanları 4-haneli rakkamları iki-haneli gibi hayal ederken, hız ve zamandan uzaklığı hesaplar.
The navigation system combines one-dimensional constraints to fix a ship's position . The members of the navigation team read scales and translate spoken representations into written ones. The navigation system computes distance from rate and time , while the members of the team imagine four –digit numbers as two -digit numbers .

Seyrüsefer sistemi tarafından icra edilen hesaplamalar seyrüsefer ekibinin elemalarının muhakemesel faaliyetlerinin yan etkisidir.  Zanaatın aletleri hem seyrüsefercilerin karşılaştıkları işleri tanımlarlar hem de, çalışırken hesaplamaları gerçekleştirirler.
The computations that are performed by the navigation system are a side effect of the cognitive activity of the members of the navigation team. The tools of the trade both define the tasks that are faced by the navigators and, in their operation , actually carry out the computations .

Görmüş olduğumuz gibi, aynı hesaplama birden çok sayıda yoldan yapılabilir, her gerçekleme o işi icra edenden farklı zihinsel taleplerde bulunur.
As we have seen, the very same computation can be implemented many ways, each implementation placing vastly different cognitive demands on the task performer .

Yukarıda açıklandığı gibi bu araçların muhakemesel faaliyetlerin kuvvetlendiricisi olduğu safça anlayış yanlıştır.  Yazılmış bir işlem süreci bir bellek kuvvetlendiricisi midir?  Eğer işi icra eden işlem sürecini hiç bilmediyse.  Öyle ise, ve her zaman, işi icra eden işlevsel sistem,  birbirleri ile koordine edilmiş ve kurgulanmış temsili veriler ağıdır.
I argued above that the naive notion of these tools as amplifiers of cognitive activity was mistaken . Is a written procedure an amplifier of memory ? Not if the task performer never knew the procedure.  Then , and always , the functional system that performs the task is a constellation of structured representational media that are brought into coordination with one another .

Bu aletler zor işleri, desen eşleştirme, basit fiziksel sistemlerin el ile işletilmesi, veya basit fiziksel sistemlerin zihinsel simulasyonu ile yapılabilen işlere dönüştürmemize imkan tanır.  Bu aletler tam da, onları işletmek için gerekli zihinsel süreçler onların kullanımı ile başarılan hesaplama süreçlerinden farklı olduğu için kullanışlıdır.  Problemin hesaplama unsurları aletlerin fiziksel yapısı içine inşa edilmiştir.
These tools permit us to transform difficult tasks into ones that can be done by pattern matching , by the manipulation of simple physical systems, or by mental simulations of manipulations of simple physical systems. These tools are useful precisely because the cognitive processes required to manipulate them are not the computational processes accomplished by their manipulation . The computational constituents of the problem have been built into the physical structure of the tools .




Friday, January 31, 2020

Relating Mental Activity to Cognition


Relating Mental Activity to Cognition
Edwin Hutchins, Cognition_in_the_Wild

Ship navigation involves lots of numbers . Numbers have to be processed in order to find out where the ship is and especially to determine where it will be. It is easy to assume that navigators must be good at arithmetic . When I looked closely at the practice of navigation , however , I found the navigators engaged in very few arithmetic tasks. How can that be?

 It must be evident by now that the computations performed by the navigation system are not equivalent to the cognitive tasks facing the individual members of the navigation team. It is possible to describe the computations performed by the navigation team without recourse to the cognitive abilities or activities of the individual members of the team.

The navigation system combines one-dimensional constraints to fix a ship's position . The members of the navigation team read scales and translate spoken representations into written ones. The navigation system computes distance from rate and time , while the members of the team imagine four –digit numbers as two -digit numbers .

The computations that are performed by the navigation system are a side effect of the  cognitive activity of the members of the navigation team. The tools of the trade both define the tasks that are faced by the navigators and, in their operation , actually carry out the computations .

As we have seen, the very same computation can be implemented many ways, each implementation placing vastly different cognitive demands on the task performer .

I argued above that the naive notion of these tools as amplifiers of cognitive activity was mistaken . Is a written procedure an amplifier of memory ? Not if the task performer never knew the procedure .
Then , and always , the functional system that performs the task is a constellation of structured representational media that are brought into coordination with one another .

These tools permit us to transform difficult tasks into ones that can be done by pattern matching , by the manipulation of simple physical systems, or by mental simulations of manipulations of simple physical systems. These tools are useful precisely because the cognitive processes required to manipulate them are not the computational processes accomplished by their manipulation . The computational constituents of the problem have been built into the physical structure of the tools .




Tuesday, January 28, 2020

Muhakeme Sisteminin İçine Doğru


Muhakeme Sisteminin İçine Doğru
Stepping Inside the Cognitive System
Edwin Hutchins, Cognition_in_the_Wild

Navigasyonun temel hesaplamaları hesabi, temsili / algoritmik, ve uygulamasal seviyelerde gözlenebilen temsil nesneleri  cinsinden tümüyle belirlenebilir.
The basic computations of navigation could be characterized at the computational , representational / algorithmic , and implementational levels entirely in terms of observable representations .

Muhakemesel sisteme bu açıdan bakarken, aktörler arasındaki iletişim muhakeme sistemine ait içsel işlem süreçleri olarak görülür.
On this view of cognitive systems, communication among the actors is seen as a process internal to the cognitive system.

Diagramlar ve haritalar gibi, işlemsel ortam unsurları, sistemin içinde yer alan temsil nesneleri olarak görülür, ve onlar üzerinde yürütülen işlemler az çok sistem dahilinde işlem süreçleri olarak görülür.
Computational media , such as diagrams and charts , are seen as representations internal to the system, and the computations carried out upon them are more processes internal to the system.

Muhakemesel faaliyet sosyal ağ üzerinde dağıtılmış olduğundan bu içsel işlem süreçlerinin bir çoğu ve dahili iletişimler doğrudan gözlenebilir.
Because the cognitive activity is distributed across a social network , many of these internal processes and internal communications are directly observable.

Sosyal dağıtılmış sistemlerle, muhakemesel sistemin içine doğru bir adım atabiliriz, ve altta yer alan bazı işlem süreçleri (insanların kafaları içindeki) belirsiz kalsa da, iç organizasyon ve sistemin işleyişinin büyük bir kısmı doğrudan gözlenebilir.
With systems of socially distributed cognition we can step inside the cognitive system, and while some underlying processes (inside people's heads) remain obscured , a great deal of the internal organization and operation of the system is directly observable.

Wednesday, January 22, 2020

Stepping Inside the Cognitive System


Stepping Inside the Cognitive System
Edwin Hutchins, Cognition_in_the_Wild

The basic computations of navigation could be characterized at the computational , representational / algorithmic , and implementational levels entirely in terms of observable representations .

On this view of cognitive systems, communication among the actors is seen as a process internal to the cognitive system.

 Computational media , such as diagrams and charts , are seen as representations internal to the system, and the computations carried out upon them are more processes internal to the system.

Because the cognitive activity is distributed across a social network , many of these internal processes and internal communications are directly observable.

With systems of socially distributed cognition we can step inside the cognitive system, and while some underlying processes (inside people's heads) remain obscured , a great deal of the internal organization and operation of the system is directly observable.


Saturday, January 18, 2020

Dağıtılmış Muhakeme nedir?


Dağıtılmış Muhakeme nedir?
What is distributed cognition?

Dağıtılmış Muhakeme bireysel muhakeme imkanlarını arttırmak için ya da bir bireysel elemanın tek başına başaramadığı  muhakeme imkanlarının insanlar arasında paylaşıldığı bir süreçtir.
Distributed cognition refers to a process in which cognitive resources are shared socially in order to
extend individual cognitive resources or to accomplish  something that an individual agent could not achieve alone.

İnsanın muhakemesel başarıları, bir elemanın muhakemesel süreçleri ile dünyadaki nesnelerin ve sınırlamaların karşılıklı olarak birbirlerini etkilediği bir sürece dayanır.
Human cognitive achievements are based on a process in which an agent's cognitive processes and the objects and constraints of the world reciprocally affect each other.

Muhakemesel süreçler insanlar ve makinalar arasında  veya muhakemesel elmanlar arasında(fiziksel olarak dağıtılmış muhakeme)  dağıtılabilir(sosyal olarak dağıtılmış muhakeme).
Cognitive processes can be distributed between humans and machines (physically distributed cognition, Norman, 1993; Perkins, 1993) or between cognitive agents (socially distributed cognition).


Wednesday, January 15, 2020

What is distributed cognition


What is distributed cognition?

Distributed cognition refers to a process in which cognitive resources are shared socially in order to
extend individual cognitive resources or to accomplish  something that an individual agent could not achieve alone.

Human cognitive achievements are based on a process in which an agent's cognitive processes and the objects and constraints of the world reciprocally affect each other.

Cognitive processes can be distributed between humans and machines (physically distributed cognition, Norman, 1993; Perkins, 1993) or between cognitive agents (socially distributed cognition).

Thursday, January 09, 2020

Dağıtılmış Muhakeme ve Karıncalar nasıl Yön Bulur


Dağıtılmış Muhakeme ve Karıncalar nasıl Yön Bulur 
Distributed Cognition and how Ants Navigate
Edwin Hutchins, Cognition_in_the_Wild

Simon(1981) muhakeme için ortamın önemini vurgulayan bir ibret öyküsü sundu.  Kumsaldaki bir karıncanın karışık hareketlerini izlerken, izlenen patikayı oluştururmak için, karıncaya  karmaşık bir program atfettiğimizi  ileri sürdü.   Aslında, Simon’a göre,  izlenen yol karıncadan çok kumsal hakkında bize bilgi verir.
Simon (1981) offered a parable as a way of emphasizing the importance of the environment for cognition .
He argued that , as we watch the complicated movements of an ant on a beach, we may be tempted to attribute to the ant some complicated program for constructing the path taken. In fact, Simon says, that trajectory tells us more about the beach than about the ant.

İbret öyküsünü bir karınca toplumu ile bir kumsala ve hikayesine genişletmek isterim.  Psikologların yaptıkları gibi, bir tek karıncayı gözlemektense, birer antrapolog olalım ve bir karınca toplumunu haftalar ve aylar boyunca izleyelim.   Karıncalar için yasak bölge olan bir fırtınadan sonra sahile geldiğimizi kabul edelim.  Nesiller boyunca karıncalar kumsalı tararlar.  Arkalarında kısa ömürlü kimyasal işaretler bırakırlar, ve nereye giderlerse orada kum tanelerini istekleri dışında kımıldatırlar.  Aylar sonra, olası yiyecek  kaynaklarına giden patikalar gelişir, ilk önce kardeş karıncaların kısa ömürlü kimyasal artıklarını daha sonra yüklü karınca trafiği tarafından üretilen  uzun ömürlü yolları takip eden karıncalar tarafından...  
I would like to extend the parable to a beach with a community of ants and a history . Rather than watch a single ant for a few minutes , as psychologists are wont to do, let us be anthropologists and move in and watch a community of ants over weeks and months . Let us assume that we arrive just after a storm , when the beach is a tabula rasa for the ants. Generations of ants comb the beach. They leave behind them short -lived chemical trails , and where they go they inadvertently move grains of sand as they pass. Over months , paths to likely food sources develop as they are visited again and again by ants following first the short -lived chemical trails of their fellows and later the longer -lived roads produced by a history of heavy ant traffic .

After months of watching , we decide to follow a particular ant on an outing . We may be impressed by how cleverly it visits every high -likelihood food location . This ant seems to work so much more efficiently than did its ancestors of weeks ago. Is this a smart ant? Is it perhaps smarter than its ancestors? No, it is just the same dumb sort of ant, reacting to its environment in the same ways its ancestors did .

Fakat ortam aynı değildir.  Kültürel bir çevredir.  Karınca nesilleri kumsalda işaretlerini bırakmıştır, ve aptal bir karınca atalarının  hareketlerinden kalan artıklarla etkileşerek akıllıymış gibi görünür.
But the environment is not the same.   It is a cultural environment . Generations of ants have left their marks on the beach, and now a dumb ant has been made to appear smart through its simple interaction with the residua of the history of its ancestor's actions .

Simon açıkça haklıydı: karıncayı gözlerken, karıncanın  iç dünyası hakkından çok kumsal hakkında bilgi sahibi oluruz.  Ve ‘özgürce’ düşünen insanları gözleyerek, onların iç dünyasından çok onların düşünmek için kullandığı çevreleri hakkında bilgi öğreniyor olabiliriz.
Simon was obviously right : in watching the ant, we learn more about the beach than about what is inside the ant.   And in watching people thinking in the wild , we may be learning more about their
environment for thinking than about what is inside them . 

Bunun farkında oldukğumuz zaman, muhakeme hakkında burada bilgi toplayamayız diye, eşyaları toplayıp sahili terk etmemeliyiz.  İnsan düşünmesinin çevreleri ‘doğal’ çevreler değildir.  İçten içe yapaydır.
Having realized this , we should not pack up and leave the beach, concluding that we cannot learn about cognition here. The environments of human thinking are not " natural " environments . They are artificial through and through .

İnsanlar muhakeme güçlerini onları kullandıkları ortamları yaratak oluştururlar.  Şu ana kadar, çok azımız bu ortamları muhakemesel faaliyetlerin düzenleyicisi olarak, ciddi şekilde incelemek için zaman ayırmıştır, bu yüzden düşüncenin inşasında onların rolünü çok az tartabiliyoruz.
Humans create their cognitive powers by creating the environments in which they exercise those powers . At present, so few of us have taken the time to study these environments seriously as organizers of cognitive activity that we have little sense of their role in the construction of thought.

Saturday, January 04, 2020

Distributed Cognition and how Ants Navigate


Distributed Cognition and how Ants Navigate
Edwin Hutchins, Cognition_in_the_Wild

Simon (1981) offered a parable as a way of emphasizing the importance of the environment for cognition . He argued that , as we watch the complicated movements of an ant on a beach, we may be tempted to attribute to the ant some complicated program for constructing the path taken. In fact, Simon says, that trajectory tells us more about the beach than about the ant.

 I would like to extend the parable to a beach with a community of ants and a history . Rather than watch a single ant for a few minutes , as psychologists are wont to do, let us be anthropologists and move in and watch a community of ants over weeks and months . Let us assume that we arrive just after a storm , when the beach is a tabula rasa for the ants. Generations of ants comb the beach. They leave behind them short -lived chemical trails , and where they go they inadvertently move grains of sand as they pass. Over months , paths to likely food sources develop as they are visited again and again by ants following first the short -lived chemical trails of their fellows and later the longer -lived roads produced by a history of heavy ant traffic .

After months of watching , we decide to follow a particular ant on an outing . We may be impressed by how cleverly it visits every high -likelihood food location . This ant seems to work so much more efficiently than did its ancestors of weeks ago. Is this a smart ant? Is it perhaps smarter than its ancestors? No, it is just the same dumb sort of ant, reacting to its environment in the same ways its ancestors did .

 But the environment is not the same.   It is a cultural environment . Generations of ants have left their marks on the beach, and now a dumb ant has been made to appear smart through its simple interaction with the residua of the history of its ancestor's actions .

Simon was obviou sly right : in watching the ant, we learn more about the beach than about what is inside the ant. And in watching people thinking in the wild , we may be learning more about their
environment for thinking than about what is inside them .  

Having realized this , we should not pack up and leave the beach, concluding that we cannot learn about cognition here. The environments of human thinking are not " natural " environments . They are artificial through and through .

Humans create their cognitive powers by creating the environments in which they exercise those powers . At present, so few of us have taken the time to study these environments seriously as organizers of cognitive activity that we have little sense of their role in the construction of thought.

Saturday, December 21, 2019

Pilot Kabininde Etkileşim Tipleri 3


Pilot Kabininde Etkileşim Tipleri 3
Interaction types in the Cockpit
coaching, dominance, and intersubjectivity

KALIFORNİYA ÜNİVERSİTESİ, SAN DİEGO Uçuşta Muhakeme:  Pilot Kabinlerini Muhakeme Sistemleri olarak Anlama
From UNIVERSITY OF CALIFORNIA, SAN DIEGO Cognition in Flight: Understanding Cockpits as Cognitive Systems

Barbara E. HOLDER tarafından Muhakeme Bilimi Felsefe Doktoru derecesi gereklerinin kısmi sağlanması için ileri sürülmüş bir Doktora Tezi.
A dissertation submitted in partial satisfaction of the requirements for the degree Doctor of Philosophy in Cognitive Science by Barbara E. Holder

Üç seviyedeki özellikleri belirlemek için bir etkileşim analizi geliştirildi.  Bu özellikler koçluk, baskınlık ve intersubjectivity şeklinde ortaya çıktı.
An interaction analysis was developed to identify three system-level properties. These properties are emergent interaction patterns I named coaching, dominance, and intersubjectivity.

Son etkileşim deseni intersubjectivity(karşılıklı öznellik) pilotlar arasında paylaşılmış anlayışın ortaya çıkmasıdır.  Hutchins ve Klausen (1996), ticari bir uçağı uçuran ekip elemanları arasında intersubjectivity’nin ortaya çıkışını dokümante etmiştir.
The last interaction pattern is intersubjectivity as the emergence of a shared understanding between pilots. Hutchins and Klausen (1996), documented the emergence of intersubjectivity between crewmembers flying a commercial airplane.


Bu etkileşimler her iki pilotun,  bir ortak faaliyete ilişkin konuşma, 40 40 eylemi cinsinden göreli katkılar yaptıkları zaman oluşur.  Bir komuta değil, bir ortak anlayışa yanıt olarak, kısaltılmış cümleler, üst üste binen konuşmalar, ve eylemler görürüz.
These interactions occur when both pilots make relevant contributions in terms of speech and 40 40 action to a joint activity. We see abbreviated sentences, overlapping speech, and actions in response to an understanding not a command.

Etkileşim uzunluk ve yoğunluk cinsinden değişkendir ve koçluk içerebilir.  Pilotlar bir etkileşimi takiben, bir başka ayrık, fakat bağlam olarak uygun etkileşimi başlatınca, alış-veriş paralel koordinasyona dönüşür.
The interaction may vary in length and intensity and may incorporate coaching. The exchange transitions into parallel coordination when the pilots begin another separate, but contextually appropriate, activity following an interaction.

Paralel koordinasyon her iki pilot ayrık fakat tamamlayıcı faaliyetleri paralel olarak icra ettiğinde oluşur, bir pilot kontrolleri yaparken diğerinin hava trafik kontrolünü araması gibi.
Parallel coordination occurs when both pilots perform separate, complimentary activities in parallel such as one pilot performing checks while the other calls air traffic control.


Karşılıklı öznellik (intersubjectivity) genelliklehata bulma, arıza tespiti, veya ekip uçağın kontrolünü yeniden ele alırken gibi yoğun faaliyetler sırasında oluşur.  Bunlar ekip koordinasyonunun esas olduğu zamanlardır.
Intersubjective interactions usually occur during intense activity, like during a diagnosis, detection of a malfunction, or when the crew is regaining aircraft control. These are periods where crew coordination is essential.

Eğitim programında, Intersubjectivity’ye en yakın deyim sinerjidir, fakat açık şekilde tanımlanmamıştır, kitapların dışındaki davranışları tanımlamak için de.  Bunun eğitim deyimleri açısından tanımlanması şaşırtıcı bir olgu değildir.
The closest term to intersubjectivity in the training program is synergy, but it is not clearly defined nor is it used to describe behavior outside of the books. It is not surprising that this is a more difficult phenomenon to conceptualize in training terms.






Tuesday, December 10, 2019

Pilot Kabininde Etkileşim Tipleri 2


Pilot Kabininde Etkileşim Tipleri 2
Interaction types in the Cockpit
coaching, dominance, and intersubjectivity

KALIFORNİYA ÜNİVERSİTESİ, SAN DİEGO Uçuşta Muhakeme:  Pilot Kabinlerini Muhakeme Sistemleri olarak Anlama
From UNIVERSITY OF CALIFORNIA, SAN DIEGO Cognition in Flight: Understanding Cockpits as Cognitive Systems

Barbara E. HOLDER tarafından Muhakeme Bilimi Felsefe Doktoru derecesi gereklerinin kısmi sağlanması için ileri sürülmüş bir Doktora Tezi.
A dissertation submitted in partial satisfaction of the requirements for the degree Doctor of Philosophy in Cognitive Science by Barbara E. Holder

Üç seviyedeki özellikleri belirlemek için bir etkileşim analizi geliştirildi.  Bu özellikler koçluk, baskınlık ve intersubjectivity şeklinde ortaya çıktı.
An interaction analysis was developed to identify three system-level properties. These properties are emergent interaction patterns I named coaching, dominance, and intersubjectivity.

Koçluk bir pilotun göstergeleri diğer pilotun belirli bir görevini destekleyici ifadelere dönüştürdüğü zaman ortaya çıkar, uçağı kontrol etmek gibi.
Coaching occurs when one pilot transforms representations into statements that are supportive of a specific task of the other pilot, such as controlling the aircraft.

Koçluk etkileşimi sırasında göstergelerin enstrüman panelinden yardımcı pilota ve daha sonra pilota yüklü bir akımı olasıdır.
 During a coaching interaction there tends to be heavy flow of representations from the instrument panel to the copilot and then to the pilot.

Koçluk ifadeleri direktifler 38 38(“burnu kaldır”) veya durum (“bu iyi bir oran”) veya onaylama (“yaptın”) şeklinde verilebilir.  Koçluk yapılan pilot ifadeleri sözle kabul edebilir ya da kendi davranışlarıyla kabul ettiğini belli eder.  Koçluk eden pilot pilotun davranışlarını gözler ve gerektiği şekilde koçluk yapmaya devam eder.
Coaching statements may be given as directives 38 38 (“get that nose over”) or as status (“that’s a good rate”) or as reassurance (“you've got it”). The pilot being coached may verbally acknowledge the statements or acknowledge them through his actions.  The coaching pilot monitors the other pilot’s actions and continues to coach as required.

Koçluk etkileşimi süre olarak değişmek eğilimindedir çünkü mekanik bir hatayı kontrol etmek gibi görevler nedeni ile pilotun koçluğa giriş ve çıkışına geçişi değişkendir.
Coaching interactions tend to vary in duration because pilots transition in and out of coaching to perform other tasks such as verifying a mechanical failure.

Pilot camiasında koçluk kavramı ‘birbirini arkalama’ ifadesi ile temsil edilir.
The notion of coaching is represented in the pilot community in the phrase back each other up.
...



Monday, December 02, 2019

Pilot Kabininde Etkileşim Tipleri 1


BASKINLIK
Dominance
Pilot Kabininde Etkileşim Tipleri 1
Interaction types in the Cockpit
coaching, dominance, and intersubjectivity

KALIFORNİYA ÜNİVERSİTESİ, SAN DİEGO Uçuşta Muhakeme:  Pilot Kabinlerini Muhakeme Sistemleri olarak Anlama
From UNIVERSITY OF CALIFORNIA, SAN DIEGO Cognition in Flight: Understanding Cockpits as Cognitive Systems

Barbara E. HOLDER tarafından Muhakeme Bilimi Felsefe Doktoru derecesi gereklerinin kısmi sağlanması için ileri sürülmüş bir Doktora Tezi.
A dissertation submitted in partial satisfaction of the requirements for the degree Doctor of Philosophy in Cognitive Science by Barbara E. Holder

Üç seviyedeki özellikleri belirlemek için bir etkileşim analizi geliştirildi.  Bu özellikler koçluk, baskınlık ve intersubjectivity şeklinde ortaya çıktı.
An interaction analysis was developed to identify three system-level properties. These properties are emergent interaction patterns I named coaching, dominance, and intersubjectivity.

Bu davranış desenleri sistem içine şahsi etkileşimlerden ortaya çıktı ve tek bir pilot tarafından oluşturulmadı.  Veri bu davranış desenlerinin sistem performansını ve uçuş güvenliğini etkilediğini ileri sürer.
These patterns emerged from individual interactions in the system and were not produced by a single pilot. The data suggest these patterns influence system performance and flight safety.
...
Etkileşim süreçleri yalnız başına yalıtım içinde değil aynı zamanda sosyal, fiziksel, ve kavramsal boyutlarda oluşur ve sistem etkileşimlerine şekil verir.  Bu bulgular, gösterge tasarımı, eğitim, anlam oluşması, ve ekip koordinasyonu için sonuçlar içerir.
Interactive processes do not occur in isolation, they occur simultaneously across social, physical, and conceptual dimensions and shape system interactions. These findings have implications for display design, training, meaning construction, and crew coordination.
...

Bir baskınlık etkileşimi tek bir pilot herşeyi yaptığında— partnerinden destek veya  onay almadan, enstruman göstergelerini işlediğinde, konuştuğunda, iş yaptığında, karar verdiğinde.  Öbür pilot, daha önce pasif olmasa bile, pasif bir partner olma eğilimindedir.
A dominance interaction occurs when one pilot does everything—processes instrument representations, speaks, acts, decides, without assistance or concurrence from his partner. The other pilot tends to remain a passive partner even if he was not passive before.

Bu davranış deseni genellikle gösterimlerin tek bir pilot merkezli tek yönlü akmasıyla karakterize edilir.  Pilotlar durum hakkında  birbirlerinden bağımsız olarak birer anlayış oluştururlae ve baskın pilotun anlayışı öbür pilotunkini kenara atar.
This pattern is often characterized by a unidirectional flow of representations centering on one pilot. Pilots construct an understanding of the situation independent of each other and the understanding of the dominant pilot may sway the understanding of the other pilot.

Pliotlar arasındaki iletişim baskın pilottan öteki pilota akan tek yönlü olma eğilimindedir ve anlaşma ya da tartışma için çok az ya da hiç şans bırakmaz.  Bu çeşit etkileşimler tehlikeli olarak bilinir ve deniz kuvvetlerinin uçuş ekibi koordinasyon eğitimlerinde girişkenlik başlığında ele alınır.
Communication between pilots tends to be one-sided flowing from the dominating pilot to the other pilot with little or no opportunity for negotiation and discussion. These kinds of interactions are known to be dangerous and are addressed in the navy’s aircrew coordination training under assertiveness.

Girişkenlik bu programda  şu şekilde tanımlanır: bir eylemde bulunmak için kişinin istekliliği ve faal olarak katkıda bulunması.  Ekibin bütün elemanları, pilotlar ve uçucu ekip elemanları bir çeşit girişkenlik eğitimi alır.
 Assertiveness is defined in the programs as: the willingness one has to take action and to actively participate. All members of the crew, pilots and aircrewmen, receive some kind of assertiveness training.
...

Monday, November 25, 2019

LANGANAnın Gösterdikleri


LANGANA İngilizceden Türkçeye Otomatik Tercüme Motoru Çalışmamın Gösterdikleri

2017’de LANGANA çalışmasını durduralı iki yıl oluyor.  Bunun nedeni Google’ın yeni tercüme motorunu çıkarması ve daha önceki haline göre oldukça başarılı olmasıydı.  Beklenti bu başarının devam etmesi ve %85 gibi olan başarı oranının daha da yükselmesiydi.

Malesef, Google çıkarmış olduğu son İngilizceden Türkçeye tercüme motorundan bu yana bir ilerleme kaydedemedi.  İşin kötüsü bilimsel ortamlarda var olan sinirsel ağ tabanlı uygulamaların sadece tek tek cümlelerde başarılı olduğu vb eleştiriler geldi.

İşin aslı yalnızca sinirsel ağları esas alarak yüksek ölçüde başarılı tercüme motoru yapmak bir hayaldir. Çünkü sinirsel ağlar algısal alanlarda, görme vb başarılıdır, oysa tercüme anlamsal alanlara ait, parse işlemine ve önceden öğrenilmiş kurallara göre yapılan bir işlemdir.  İnsan küçüklüğünden itibaren konuşmayı öğrenmesi sırasında belirli kurallar dizisini bilinçaltına yerleştirir.  Bu kurallar dizisi yalnızca tek bir seviyede değil bir çok seviyede çalışır.

LANGANA tek cümleler ve artı iki alt cümleler için şu anda çalışmaktadır.  LANGANA tıpkı bir çocuğun dil öğrenmesi gibi isimlerle başlayıp birleşik cümlelere kadar cümleleri parçalarına ayırmayı sonra tercüme kurallarına göre bunları yeniden düzenleyip, Türkçe kelimeleri ve eklerini ekleyip İngilizceden Türkçeye tercüme yapmaktadır.

Burada en kritik unsur:  LANGANA bütün bu işlemleri 30-40 bin satır JAVA kodu ile yapmaktadır.  Var olan İngilizce ve Türkçe’de karşılaşılabilecek bütün karışık yapıları etkilerseniz bu kod satır sayısı 100-200 bin haydı 1 milyon satır olsun.  Günümüzde var olan donanım ve yazılım araçları için bu önemli bir rakkam değildir.

Şimdi tuvalete yürüyerek gitmek varken Mercedese binmek niye?  Akademik araştırmalarda yeni bir şey yapmak zorunluluğu sinirsel ağları hiç geçerli olmayacakları alanlarda kullanma eğilimini doğuruyor.  Çünkü bu algısal bir şey.

Ali R+ SARAL

Son not: LANGANA eğer tamamlansaydı hiç sinirsel ağ kullanılmayacak mıydı? Belki evet, kelimelerin birden çok anlam taşıdığı durumlarda sözlükten doğru tercüme kelimeyi seçmek için kullanılabilirdi.




Sunday, November 17, 2019

Interaction types in the Cockpit


Interaction types in the Cockpit
coaching, dominance, and intersubjectivity

From UNIVERSITY OF CALIFORNIA, SAN DIEGO Cognition in Flight: Understanding Cockpits as Cognitive Systems

A dissertation submitted in partial satisfaction of the requirements for the degree Doctor of Philosophy in Cognitive Science by Barbara E. Holder

An interaction analysis was developed to identify three system-level properties. These properties are emergent interaction patterns I named coaching, dominance, and intersubjectivity. These patterns emerged from individual interactions in the system and were not produced by a single pilot. The data suggest these patterns influence system performance and flight safety.
...
Interactive processes do not occur in isolation, they occur simultaneously across social, physical, and conceptual dimensions and shape system interactions. These findings have implications for display design, training, meaning construction, and crew coordination.
...
Coaching occurs when one pilot transforms representations into statements that are supportive of a specific task of the other pilot, such as controlling the aircraft. During a coaching interaction there tends to be heavy flow of representations from the instrument panel to the copilot and then to the pilot. Coaching statements may be given as directives 38 38 (“get that nose over”) or as status (“that’s a good rate”) or as reassurance (“you've got it”). The pilot being coached may verbally acknowledge the statements or acknowledge them through his actions. The coaching pilot monitors the other pilot’s actions and continues to coach as required. Coaching interactions tend to vary in duration because pilots transition in and out of coaching to perform other tasks such as verifying a mechanical failure. The notion of coaching is represented in the pilot community in the phrase back each other up.
...
A dominance interaction occurs when one pilot does everything—processes instrument representations, speaks, acts, decides, without assistance or concurrence from his partner. The other pilot tends to remain a passive partner even if he was not passive before. This pattern is often characterized by a unidirectional flow of representations centering on one pilot. Pilots construct an understanding of the situation independent of each other and the understanding of the dominant pilot may sway the understanding of the other pilot. Communication between pilots tends to be one-sided flowing from the dominating pilot to the other pilot with little or no opportunity for negotiation and discussion. These kinds of interactions are known to be dangerous and are addressed in the navy’s aircrew coordination training under assertiveness. Assertiveness is defined in the programs as: the willingness one has to take action and to actively participate. All members of the crew, pilots and aircrewmen, receive some kind of assertiveness training.
...
The last interaction pattern is intersubjectivity as the emergence of a shared understanding between pilots. Hutchins and Klausen (1996), documented the emergence of intersubjectivity between crewmembers flying a commercial airplane. These interactions occur when both pilots make relevant contributions in terms of speech and 40 40 action to a joint activity. We see abbreviated sentences, overlapping speech, and actions in response to an understanding not a command. The interaction may vary in length and intensity and may incorporate coaching. The exchange transitions into parallel coordination when the pilots begin another separate, but contextually appropriate, activity following an interaction. Parallel coordination occurs when both pilots perform separate, complimentary activities in parallel such as one pilot performing checks while the other calls air traffic control. Intersubjective interactions usually occur during intense activity, like during a diagnosis, detection of a malfunction, or when the crew is regaining aircraft control. These are periods where crew coordination is essential. The closest term to intersubjectivity in the training program is synergy, but it is not clearly defined nor is it used to describe behavior outside of the books. It is not surprising that this is a more difficult phenomenon to conceptualize in training terms.






Sunday, November 03, 2019

Pilot Kabinlerini Muhakemesel Sistem Olarak Anlamak


Pilot Kabinlerini Muhakemesel Sistem Olarak Anlamak

From UNIVERSITY OF CALIFORNIA, SAN DIEGO Cognition in Flight: Understanding Cockpits as Cognitive Systems

Barbara E. Holder’ın Doktora tezinden
A dissertation submitted in partial satisfaction of the requirements for the degree Doctor of Philosophy in Cognitive Science by Barbara E. Holder

 
Hutchins’in (1995) dağınık muhakeme teorik çerçeve işinden prensipleri kullanarak pilot kabininin muhakemesel bir sistem olarak nasıl çalıştığı görevine başladım.
Utilizing principles of Hutchins (1995) distributed cognition theoretical framework I set about the task of describing how the cockpit functioned as a cognitive system in both cases.

Pilot kabinini muhakemesel bir sistem olarak düşünmek uçak işletimine katkıda bulunan yalnız pilotları değil, fakat aynı zamanda göstergeleri, prosedürleri ve etkileşimleri içeren geniş bir analiz birimini içerir.  Böylece, pilot kabini sosyal, fiziki, ve kavramsal çevreleri üzerine dağılmış bir biligi işleme sistemi olarak görülebilir.
Thinking of a cockpit as a cognitive system requires an expanded unit of analysis that includes not just the pilots, but also the displays, procedures and interactions that contribute to aircraft operation. Thus, the cockpit may be seen as an information processing system that is distributed across its social, physical, and conceptual environments. 

Pilotlar muhakemesel bir sistemin katılanları ve uçak davranışı yalnızca pilot bilgisinin bir sonucu değil bu, aynı zamanda pilotların eylemleri, kararları, ve değerlendirmeleri düzenlemek için nasıl kabin kaynaklarını koordine ettiklerine dayanır.
Pilots are participants in a cognitive system and aircraft behavior is not merely a function of pilot knowledge it also depends on how pilots coordinate cockpit resources to organize actions, decisions, and judgements.

Son yıllarda pilot kabini iş yükü yönetiminde araştırmalar bir görevle aşırı meşgul olmanın başka önemli işlerin bırakılması sonucunu doğrabildiğini ileri sürmektedir.  Bazı durumlarda bırakılan görev navigasyon ve uçak kontrolunu içerebilir.
Recent research in cockpit workload management suggests that preoccupation with one task may result in the shedding of other important tasks. Under some circumstances the tasks shed may include the navigation and control of the aircraft. 

Raby ve Wickens (1994) zihinsel yük arttıkça, öznelerin 16 16 icra stratejilerini ayarladıklarını buldu, fakat bu stratejiler detaylı değildi.  Daha yüksek öncelikli işlere zaman içinde daha çok dikkat veriliyordu ve alçak öncelikli işler öncelikte daha da azaltılıyor ya da terk ediliyordu.
Raby and Wickens (1994) found that as workload increased, subjects adjusted their task 16 16 performance strategies, but those strategies were not elaborate. Tasks of higher priority were given more attention over time and lower priority tasks were further degraded in priority or shed

İşini iyi yapan pilotların görevlerini daha erken yaptıklarını ve görevleri arasında değişiklik yapmakta daha esnek oldukları sonucunu  çıkardılar.  Dikkatin doymaya uğraması, veya tünel görme, muhakemesel gereklilik nedeni ile oluşabilir. (Williams, 1995).
They concluded pilots who performed well appeared to perform their tasks earlier and were more flexible in switching between tasks. Attention saturation, or tunnel vision, may be induced by cognitive demand (Williams, 1995).

Durum farkındalığına katkıda bulunan bilgi toplama faaliyetleri iş yükünü arttırır ve durum farkındalığının sürüdürülmesi yürütülmekte olan görevlerin icrası ile çatışan kaynaklar gerektirebilir(Adams, Tenney, & Pew, 1995). 
Information gathering activities that contribute to situation awareness add to workload and the maintenance of situation awareness requires resources that may compete with ongoing task performance (Adams, Tenney, & Pew, 1995). 

Uçağın içinde bulunduğu halin değiştiği durumlarda her bir değişiklik önemli ya da anlamlı değildir.  Dikkatini bir unsurdan öbürüne değiştiren pilotlar kendi içinde tutarlı bir resim oluşturamazlar, fakat eğer pilot dikkatini güncellenmesi geken kritik ipuçlarına kaydırmazsa bir durum değerlendirilmesi kaçırılabilir (Woods, Johannesen, Cook, & Sarter, 1994).
In situations where the state of the aircraft is changing not every change is important nor meaningful. Pilots who shift attention from one item to another may not be able to formulate a coherent picture, but unless pilots shift attention critical cues needed to update a situation assessment may be missed (Woods, Johannesen, Cook, & Sarter, 1994).